BASISGEGEVENS naam van de cursus: O&V cursuscode: IBK004 academisch jaar, semester: 2011, lente docent: Janos Sarbo schriftelijke evaluatie (anonym): 13 deelnemers EVALUATIEVRAGEN ************************************************************************** 1. Leerdoelen De doelstellingen van het vak zijn nu duidelijk: wat zijn de informatica aspecten van onderhandelen. Succesvolle onderdelen door Jan vd Broek, Ad van Deemen en de Negoisst case zijn onveranderd aanwezig ook in dit jaar. Vraag 6: 3,3,3,4,3,5,4,5,2,4,4,2,2 Gemiddelde: 3.4 (eens) ************************************************************************** 2. Werkvormen Colleges, gastcollege (Jan vd Broek), experiment (van Deemen), onderhandeling via Internet (Negoisst). Vraag 7: 4,4,4,2,3,4,4,4,3,3,4,4,3. Gemiddelde: 3.5 (eens) Vraag 8: 4,4,4,3,2,4,4,4,3,3,4,4,3. Gemiddelde: 3.4 (eens) ************************************************************************* 3. Voorkennis Sluit de cursus aan bij de voorkennis van de deelnemers? Het vak sluit goed aan bij de voorkennis van de studenten. Cogw studenten hebben i.h.a. meer kennis over utility en kansberekening; InfK studenten zijn minder goed in kansberekening. Om dit probleem op te lossen heb ik meer opdrachten gemaakt tijdens de colleges. Vraag 2: 3,3,3,4,2,4,2,4,3,3,3,4,2. Gemiddelde: 3 (eens) Vraag 15: 5,2,2,3,2,4,2,4,2,4,3,2,4. Gemiddelde: 2.7 (eens) ************************************************************************** 4. Organisatie Roostering college en de 3 extra onderdelen was goed. De 2 toetsen (met herkansing), heb ik ook dit jaar uitgevoerd. Deze een gunstig effect hebben op de haalbaarheid van het vak. ************************************************************************** 5. Studenten De colleges werden goed bezocht (ong. 50-70%). Ik heb een aanwezigheidslijst bijgehouden en ik vermoed dat deze enige effect had op de studenten. Tijdens de colleges waren de studenten matig actief, tijdens de 3 extra onderdelen iets meer actief. Vraag 3: 4,4,4,3,2,5,3,4,4,4,4,4,2. Gemiddelde: 3.6 (goed) Vraag 18: 7,7,7,6,5,9,6,8,6,7,7,5,4. Gemiddelde: 6.5 (voldoende) ************************************************************************** 6. Docenten Konden docenten en assistenten uit de voeten met de gekozen didactische aanpak? Hebben ze de cursus met plezier gegeven? --- ************************************************************************** 7. Taal Indien de cursus in het Engels is gegeven: hoe is dat bevallen? Belicht de kant van de docent en van de student. Zie ook open vraag 8 van de studentenenquete. ************************************************************************** n.v.t. ************************************************************************** 8. Studiemateriaal Was het gebruikte materiaal (literatuur, dictaten, software etc.) adequaat? -- ************************************************************************** Het boek van Raiffa wordt algemeen ervaren als saai. Op dit moment heb ik geen alternatief, maar ik op zoek ben naar een betere literatuur. ************************************************************************** 9. Studielast Kwam de werkelijke studielast redelijkerwijs overeen met de geplande? Was de studielast redelijk gespreid over het semester? --- (Voer de geplande tijdsbesteding elektronisch in via het MIS. Zie ook vraag 16 en 17 van de studentenenquete. Geef aan hoe de spreiding van studielast werd bereikt (bv deeltoetsen, deadlines, eigen planning door studenten).) ************************************************************************** Valt binnen de beschikbare 4 uur per week. ************************************************************************** 10. Toetsing Hoe is de toetsing georganiseerd? Hoe is dat bevallen? Hoe werd studenten duidelijk wat er van ze verwacht werd? Past de toetsing bij de leerdoelen? --- Er waren 2 toetsen. Het meerendeel heeft de eerste toetsen direct gehaald, en ekeling niet. De 2de toets werd door 4 niet gehaald. ************************************************************************** 11. Rendement Wat vindt u van het cursusrendement? --- (Voer de rendementscijfers elektronisch in via het MIS. Valt het mee of tegen? Is er een opmerkelijk verschil tussen verschillende groepen deelnemers? Zie ook vraag 1 van de studentenenquete.) ************************************************************************** De cursus begon met 28 studenten waarvan 6 zijn gestopt naar een paar colleges, 4 na de 2de toets, een heeft het Negoisst onderdeel gemisd. Uiteindelijk 18 studenten hebben het vak gehaald. TERUGBLIK OP AANPASSINGEN ************************************************************************** Verwerking van verbeteringen --- Geef van elk voornemen (bv uit een vorig evaluatieverslag) aan wat het resultaat is geweest. ************************************************************************** De studenten waren tevreden over de stof. Ik zie als doel voor O&V het kunnen analyseren en modelleren onderhandelings-situaties. Onderhandelen met een klant wordt gedaan tijdens de college door J. vd Broek en in het Negoisst onderdeel. Dat analyse centraal staat wisten de studenten van meet af aan. Game-theoretische aspecten van onderhandelingen heb ik laten ervaren d.m.v. experimenten. CONCLUSIE ************************************************************************** Terugblik Wat zijn geslaagde aspecten van de cursus? Welke niet? --- (Zie ook open vraag 1-5 van de studentenenquete.) ************************************************************************** Volgende jaar wil ik meer oefenopdrachten beschikbaar stellen voor de 2de toets. ************************************************************************** Overig Wat wilt u verder kwijt? ************************************************************************** Wie kan mij helpen een vervanging vinden voor het boek Raiffa?